[Débat moralité] Artistes et personnes

This topic contains 8 réponses, has 4 voix, and was last updated by Avatar de Moyen canard Iritia Il y a 1 year, 10 months.

Viewing 9 posts - 1 through 9 (of 9 total)
  • Auteur
    Articles
  • #69199
    Avatar de Moyen canard
    Iritia
    Participant

    #69200
    Avatar de Moyen canard
    Iritia
    Participant

    Up, je m’excuse pour les possibles fautes d’orthographe, j’ai trop mal à la tête pour me relire.
    + j’arobase @adminjojo parce que j’aimerai bien avoir son avis en tant qu’adulte, @ralaka parce que c’est ralaka @philippe52 parce que ça pourrais être intéressant @moonblue parce que t’es ma koupine

    #69201
    Avatar de adminjojo
    adminjojo
    Keymaster

    Les artistes, les hommes politiques, les rois et les reines, les admins, ne sont jamais au dessus des lois.

    On peut être un grand artiste tout en étant quelqu’un d’abjecte avec les humains, cependant, c’est meilleur pour la société que les personnes qui sont néfastes/toxiques/dangereux pour la société (qui metteraient en péril sa cohésion, sa justice, son équilibre) soient écartées des medias, pour qu’ils ne soient jamais montrés en exemple, mis au ban.

    Je pense a Bertrand Canta par exemple (exemple simple qui n’est pas un cas de viol, violence sexuelle ou verbale), je suis un grand fan de la musique de noir désir, mais il a tué sa compagne en la frappant a main nue.

    Il a été condamné par la justice a fait un peu de prison, c’est bien, une personne normale à sa place devrait comprendre que même après avoir purgé sa peine de prison, redevenir connu, passer a la tv, être interviewvé, c’est obscène (obscène = Qui offense le bon goût, qui est choquant par son caractère inconvenant, son manque de pudeur, sa trivialité, sa crudité. Synon. cru, immoral, impudique, indécent, licencieux, ordurier, trivial.).

    Il a peut être changé, mais il n’a pas compris qu’il renverrait toujours pour des milliers de gens qui n’ont pas à faire l’effort de le comprendre, l’image d’un homme qui a tué sa femme, et qu’ils ne peuvent pas voir un meurtrier parler/chanter à la tv ou à la radio, ou dans un journal sans que ça les blesse, et pire encore quand des gens idolatrent un meurtrier, ça renvoie une image blessante et intolérable à d’autres gens qui ont été victimes d’homme comme lui (femmes battus ici). Car ils ont l’impression que leur douleur compte moins que la personne qui est montrée et idolâtrée,donc qu’ils sont moins importants.

    Donc si vous avez suivi le cheminement de ma pensée, elle est simple à résumer : la liberté de quelqu’un s’arrête quand elle blesse les autres et qu’ils s’en sentent victime.

    Et c’est à nous tous, la société, de discuter pour définir une opinion publique et dire quand quelqu’un a une raison légitime de se sentir blessé, pour restreindre la liberté de celui qui blesse l’autre.
    Car ce qui primera toujours, c’est de ne pas blesser et faire du mal à d’autres.

    Pour les cas de viols, harcèlement, violences sexuelles, verbales, c’est exactement la même chose.
    Et si des artistes sont passés au travers des mailles du filet de l’opinion publique dans les décennies précédentes (comme Polanski) ça ne serait peut être pas le cas aujourd’hui.

    Enfin d’après moi, il faut toujours être exigeant en terme de justice, on en discute pour trouver des limites, mais il faut être exigeant et tenter de ne jamais laisser une situation rester injuste.

    :p

    #69202
    Avatar de moibis_bis
    ralaka
    Participant

    Woooo c’est dur à dire je suis moi même assez mitigé la dessus.
    Donc ce que je vais faire c’est tout simplement disserter avec moi même en écrivant toutes mes pensées comme elles viennent et on verra ce que ça donne. Deal with it.

    => tout ce qui y’a là c’est les pensé que j’ai eu pour arriver à la conclusion que j’ai mit dans l’encadré en bas. en soit tu peux passer c’est pas important.

    Alors déjà la question “Doit-on considérer un artiste et son travail, séparément de sa personne et de ses actes”.

    Déjà sans réfléchir je serais tenté de répondre ceci : On aurai tort de ne pas “profiter” d’une oeuvre sous prétexte que son artiste est un dévergondé.
    C’est assez simple comme réponse en fait, si quelque chose te plait, c’est idiot de t’en priver sous prétexte que tu viens d’apprendre que le mec qui l’a fait ne s’est pas bien comporté hier alors que il à probablement eu le même comportement toute sa vie.
    Je pourrais même en frôlant le HS, soutenir que si il à fait cette action maintenant il probablement déjà fait des trucs similaires dans le passé, actes qui ont construit sa personne et lui ont permit de réaliser cette oeuvre que tu aime tant. Enfin bon.

    Ensuite faut aussi rappeler que les médias ne sont jamais neutre. je dis pas ça pour défendre ceux qui ont fait du mal, je dis ça par rapport au fait que généralement ils vont avoir tendance à aggraver les faits en étant ambigüe sur certain point ou tout simplement en mentant parce que c’est que les gens veulent entendre (cc europe1 et le drama jvc). Du coup au final, la personne en cause ne peut même pas essayer de se défendre puisque tout ce qu’il dit est déformé, ré-interprété, et si il ne parle pas, bah les médias diront que c’est forcément parce qu’il est en tort (cc Fillion).
    => Cette digression avait pour but de montrer que ce serait sympa de laisser les accusés se défendre, ça à un nom que j’ai oublié (principe de chépukoi) et donc avant de faire tout un drama autour d’un artiste parce qu’il aurait fait quelque chose de mal, le laisser lui aussi s’exprimer serait la moindre des choses.

    Après et ça par contre ce n’est pas normal, généralement une personnalité public s’en sort mieux que un individu lambda. Et ça ce n’est pas normal. Il devrait être logé à la même enseigne que les autres, car comme le dit notre devise “liberté, EGALITE, fraternité”.

    Ensuite je pense que il faut que toi, fan de X artiste ayant fait un truc pas bien tu fasse toi même la part des choses et que tu relativise un peu. Reprenons notre artiste X qui à tué un enfant en le jetant du haut d’un pont, pour une raison Y. Déjà si il n’y à eu que un seul évènement comme ça et que X s’en veux tu n’a aucune raison de boycotter son travail car il ne fait pas l’apologie de cela. Et je pense que c’est par rapport à cela qu’il faut boycotter un non un artiste.
    Si X tue plein de bébés ouvertement sans avoir le moindre regret (comme le fait Nutella par exemple) et continu en sachant que c’est mal tu peux boycotter. Par contre si il s’agit d’un ou plusieurs actes isolés “cachés” j’aurai tendance à dire que ça ne te regarde tout simplement pas, et que tu n’a donc aucune raison de boycotter son travail. C’est entre les victimes la justice et lui. La justice se chargera de le punir tu n’a pas à en rajouter une couche.

    A une échelle moins grave, c’est comme si tu cassais involontairement un verre à la cantine.
    _On te fait ramasser le verre. <= Travail de la justice
    _Si tu récidive on te fait faire des Travaux d’Intérêt Général (faire le service un jour par exemple). <= C’est toujours la justice
    _On te fait une remarque à chaque fois que tu rentre dans la cantine. <= Ce n’est pas de la justice, c’est de la stigmatisation aussi appelé harcèlement.

    Voilà je pense avoir fait le tour de ma pensé.

    Donc je vais mettre ici en encadré un résumé de mon point de vu final :

    Si un artiste effectue une mauvaise action isolé, tu n’a pas à boycotter son travail c’est entre la justice, le(s) victime(s) et lui ça ne te regarde pas pas.
    Si un artiste effectue une mauvaise action en connaissance de cause tu peux boycotter son travail car il fait d’une certaine manière l’apologie de cet acte.

    Voilà c’est bon maintenant vous pouvez vous exciter sur moi maintenant.

    #69203
    Avatar de adminjojo
    adminjojo
    Keymaster

    Pour les oeuvres c’est compliqué, dans mon exemple de noir désir, je peux encore écouter ce qu’ils faisaient avant que Cantat devienne un meurtrier car ça me rapelle d’autres souvenirs, mais j’écouterai jamais ce qu’il fait depuis, je pourrai plus jamais me dire “quel artiste il est” ni séparer ses textes de ce qu’il a fait.

    Pour Kevin Spacey, j’adorais la série House of cards quand il jouait je le trouvais excellent acteur dans le rôle du sale manipulateur, mais je ne veux plus jamais regarder sa série, j’ai pas envie ça me fera toujours penser que c’est un sale type comme dans sa série.

    Bref avec les acteurs, chanteurs, c’est assez simple car tu les vois ou tu les entend et ça t’y fait penser.

    Pour les peintres (Gauguin était pédophile), les réalisateurs (polanski, woody allen), des écrivains (Céline), des auteurs de bd même (vives est un sale masculiniste sans cervelle), quand tu vois leurs oeuvres et que tu sais, souvent tu interprète complètement différemment les messages qu’ils donnent dans leurs œuvres et ça souille tout, ça rend toute leurs obsessions malsaines visibles.

    Et sinon JVC ralaka, moi je fermerai tout le forum, je filerai toute les ips à la police des gars qui ont participés a des trucs, même de loin, je divulguerai tout leurs mps, toutes leurs données, toutes les infos possible.

    #69204
    Avatar de Philippe52
    philippe52
    Participant

    Je suis un peu d’accord avec ce que dit adminjojo, mais pour comme plein de question compliqués j’ai envie de dire: “ça dépend”

    On peut pas séparer complètement la performance artistique et les actes, parce qu’un artiste c’est une personne avant tout. C’est comme la vie professionnelle et privée, à un moment les 2 sont liés forcément.

    Après ça si on peut pardonner l’artiste ou pas pour ce qu’il a fait, c’est très subjectif.

    Par contre admin pour JVC je suis pas du tout d’accord, j’ai personnellement suivi l’histoire en live, et non sur BFM donc j’ai un avis non altéré par ce que racontent les médias par intérêt économique.

    A la base ils ont spammé le “numéro anti-relou”, déjà on va cibler qui car BFM parle de “JVC”, du “18-25″ des “geeks” mais il s’agit de 20 personnes avec des bots qui s’ennuyaient en fait. Leur idée c’est que le numéro anti-relou ne sert pas à dissuader les harceleurs du type “wesh mademoiselle” puisqu’ils s’en fichent totalement en fait, mais il peut être utilisé à tord et envoyé pour se payer la tête du garçon timide qui a osé demandé le numéro d’une fille. Bref, cause à moitié débile + des pseudo hackers de 18-25 ans désco on sait ce que ça donne. D’ailleurs les fondateurs eux mêmes ont déclaré que “ça allait arriver un jour” pourtant ils n’ont pas protégé leur numéro…

    Il allait rien se passer en vrai, sauf que Elliot lepers le fondateur du num et Nadia Daam sont passé à la télé et ont insulté JVC/18-25 “Ce forum représente le bac marron d’internet, la poubelle à déchet non recyclable [...] ils faudraient que les membres de ce forum songent sérieusement à léguer leur cerveau à la science pour qu’on sache un jour comment il est possible de rester en vie en étant aussi con” “militants de l’extrême droite néonazi antisémite qui sont aussi misanthrope qui sont en fait antiféministe”

    Sans parler des tweets de random bossant chez mademoizelle.com et la vidéo “les vieux geeks de m****” qui viennent rajouter de l’huile sur le feu, c’est en fait tout les mouvements féministes qui viennent s’acharner sur … qui en fait? le 18-25? JVC? les gameurs? Ou peut être juste les “porcs” en général puisque c’est la mode de dénoncer les porcs.

    Ducoup d’autres membres du 18-25 (30 personnes?) ont utilisé le stratagème classique pour attaquer des gens tout en restant assis derrière le PC: Envoi de pizza, spam SMS/mail DDOS, une personne se serait même DEPLACEE et est allé sonné chez Elliot lepers. Résultat: un bon bazard incompréhensible alimenté par BFM et TF1 qui comme d’habitude défendent ceux qui payent le plus c’est à dire pas un forum de chômeur. Censure du forum par pression sur les annonceurs -> migration vers d’autre plateformes -> Solution pour webedia à court terme mais maintenant les raids s’organisent en secret à l’abri des regards (et des modérateurs)

    Ducoup admin et plein d’autres personnes, quand vous entendez qu’il y a un forum qui regroupe des gens nazi antisémite raciste homophobe évidemment que ça donne envie de nettoyer ça au karcher mais en fait vous êtes juste manipulé par des médias qui veulent juste stigmatiser une communauté pour gagner des sous :-|

    PS: dsl en fait pour être honnête le sujet du topic ne m’inspire pas vraiment mais je peux pas m’empêcher de donner mon avis sur l’affaire JVC donc enjoy le pavé :bye1:

    #69207
    Avatar de adminjojo
    adminjojo
    Keymaster

    krkr

    Oui mais moi je suis l’admin :super-onion:

    Je m’en fiche de bfm etc, d’ailleurs j’ai rien suivi aux médias, si y en a un seul qui part en vrille publiquement sur mon forum je l’envoie au goulag direk sans sommation et sans état d’âme.
    S’ils sont plusieurs c’est pareil, si ça tombe sous le coup de la loi je les balance direct aussi.

    Heureusement je suis pas admin sur jvc, la bdd des bans pèserait si lourd que le site marcherait plus.

    #69209
    Avatar de adminjojo
    adminjojo
    Keymaster
    #69210
    Avatar de Moyen canard
    Iritia
    Participant

    Tout à l’heure je me promenais sur youtube et j’ai trouvé ça dans mes suggestions : https://youtu.be/oVU8SR1gLZU
    C’est beaucoup moins neutre je trouve mais c’est intéressant de voir leurs arguments et ce qu’ils pensent.

Viewing 9 posts - 1 through 9 (of 9 total)

Le sujet ‘[Débat moralité] Artistes et personnes’ est fermé à de nouvelles réponses.